ศาลอังกฤษตัดสินจำคุกจูเลียน เว็บสล็อตแตกง่าย อัสซานจ์เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคมให้จำคุกเกือบหนึ่งปีฐานกระโดดให้ประกันตัว นั่นไม่ใช่จุดจบของความยากลำบากทางกฎหมายของ Assange เขายังคงเผชิญกับความเป็นไปได้ที่การส่งผู้ร้ายข้ามแดนไปยังสหรัฐฯ หลังจากการไต่สวนเบื้องต้นในช่วงสั้นๆ เรื่องนี้จะถูกนำขึ้นพิจารณาอีกครั้งในวันที่ 30 พฤษภาคมที่ลอนดอน
รัฐบาลอเมริกันมีเหตุผลมากมายที่จะไม่ชอบ Assange ผู้ร่วมก่อตั้งWikiLeaksซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการเผยแพร่เอกสารลับของอเมริกาจำนวนมหาศาล ซึ่งรวมถึง รายงาน ลับทางทหารหลายแสนฉบับ สายลับทางการทูตหลายแสนสาย รายงาน ลับหลายร้อยฉบับจากเรือนจำทหารในอ่าวกวนตานาโมและเอกสารลับของ CIAที่เปิดเผยเทคนิคการแฮ็กและการเฝ้าระวังของหน่วยงาน
การเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นความลับถือเป็นการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางหลายฉบับ รวมถึงพระราชบัญญัติจารกรรม การกระทำดังกล่าวกำหนดโทษจำคุกสูงสุด 10 ปีสำหรับการละเมิดบทบัญญัติต่างๆ
แต่อย่างน้อยในตอนนี้ สหรัฐฯ ไม่ได้ตั้งข้อหา Assange สำหรับการละเมิดดังกล่าว
ในทางกลับกัน สหรัฐฯ ฟ้อง Assange ฐานสมคบคิดกับChelsea Manningอดีตทหารของกองทัพบกสหรัฐฯ ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานรั่วไหลของเอกสารลับให้แฮ็กเข้าไปในคอมพิวเตอร์ของรัฐบาลและรับข้อมูลที่ เป็นความ ลับ
เหตุใด Assange จึงไม่ถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมร้ายแรงในการเผยแพร่ความลับของอเมริกา
การคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญเพื่อการตีพิมพ์
เหตุผลประการหนึ่งคือประเด็นที่น่าสงสัยตามรัฐธรรมนูญของข้อกล่าวหาดังกล่าว พวกเขาอาจละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาครั้งแรกซึ่งห้ามไม่ให้รัฐบาล “ย่อเสรีภาพในการพูดหรือของสื่อ”
ดังนั้น ตามธรรมเนียมแล้ว รัฐบาลอเมริกันจะงดเว้นจากการกล่าวหาผู้จัดพิมพ์ข้อมูลที่เป็นความลับสำหรับอาชญากรรมในการเผยแพร่ หนึ่งในข้อยกเว้นที่ใกล้เคียงที่สุดเกิดขึ้นในปี 1942 ในช่วงกลางของสงครามโลกครั้งที่สอง หลังจากที่ Chicago Tribune ตีพิมพ์เรื่องหน้าแรกชื่อ “Navy Had Word of Jap Plan to Strike at Sea” เรื่องนี้บอกเป็นนัยว่ากองทัพสหรัฐฯ ได้ถอดรหัสลับกองทัพเรือญี่ปุ่นซึ่งอันที่จริงแล้วก็มี
ประธานาธิบดีแฟรงคลิน รูสเวลต์ ที่ไม่พอใจเรียกร้องให้มีการตั้งข้อหาจารกรรมกับนักข่าว บรรณาธิการบริหาร และทริบูนเอง แต่คณะลูกขุนใหญ่ปฏิเสธที่จะออกคำฟ้อง
เอกสารเพนตากอน
ในปีพ.ศ. 2515 รัฐบาลสหรัฐฯ ได้พยายามหยุดยั้งเดอะนิวยอร์กไทมส์และเดอะวอชิงตันโพสต์จากการเผยแพร่เอกสารเพนตากอน ซึ่งเป็นงานวิจัยลับสุดยอดของกระทรวงกลาโหมเกี่ยวกับสงครามเวียดนาม
ในคำตัดสินที่เป็นที่รู้จักกันดี ศาลฎีกาตัดสินว่าการป้องกันการตีพิมพ์เป็นการละเมิดการแก้ไขครั้งแรก ข้อเท็จจริงที่ไม่ค่อยมีใครรู้คือข้อเท็จจริงที่ว่าผู้พิพากษาส่วนใหญ่ยังคิดว่าหนังสือพิมพ์อาจถูกดำเนินคดีและอาจถูกลงโทษสำหรับการตีพิมพ์ แม้ว่าการหยุดตีพิมพ์จะขัดต่อรัฐธรรมนูญก็ตาม
การตัดสินใจของ Pentagon Papers เกี่ยวกับความสามารถของรัฐบาลในการหยุดการเผยแพร่ข้อมูล กล่าวคือ ความสามารถในการกำหนด “การยับยั้งชั่งใจก่อน” มันเปิดโอกาสให้ลงโทษผู้จัดพิมพ์หลังจากการตีพิมพ์
ในทางกลับกัน คำตัดสินของศาลฎีกาในภายหลังหลายครั้งได้คุ้มครองผู้จัดพิมพ์ที่ได้ตีพิมพ์ข้อมูลที่เป็นความจริงซึ่งละเมิดกฎหมาย
ศาลสั่งห้ามลงโทษสถานีโทรทัศน์ที่ออกอากาศชื่อเหยื่อข่มขืนโดยฝ่าฝืนกฎหมายของรัฐ บทลงโทษของหนังสือพิมพ์ที่ตีพิมพ์เนื้อหากระบวนการพิจารณาคดีที่เป็นความลับการสนทนา
สิ่งพิมพ์เหล่านี้ได้รับการคุ้มครองโดยเสรีภาพในการพูดและสื่อ
ความมั่นคงของชาติกับเสรีภาพในการพูด
อย่างไรก็ตาม กรณีภายหลังเหล่านี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ข้อมูลความมั่นคงของชาติ และผลลัพธ์อาจแตกต่างกันไปเมื่อพูดถึงเนื้อหาดังกล่าว นั่นจะขึ้นอยู่กับอันตรายหรืออันตรายเฉพาะเจาะจงที่เกิดจากสิ่งพิมพ์: ตัวอย่างเช่นชีวิตตกอยู่ในอันตรายหรือไม่ หรือรัฐบาลเพียงพยายามป้องกันความอับอายให้ตัวเอง
อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาบางคนมีแนวโน้มที่จะเลื่อนการประเมินอันตรายเหล่านี้ของรัฐบาลออกไป
“ในการตัดสินของฉัน ศาลอาจไม่สามารถ … กำหนดผลกระทบที่น่าจะเป็นไปได้ของการเปิดเผยต่อความมั่นคงของชาติสำหรับตัวเอง” ผู้พิพากษา John Marshall Harlan สำหรับตัวเขาเองและผู้พิพากษา Harry Blackmun และ Warren Burger ในคำตัดสินของเพนตากอน เปเปอร์ส ผู้พิพากษาศาลฎีกาในปัจจุบันบางคน เช่น ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัส มีแนวโน้มที่จะเห็นด้วยกับจุดยืนของฮาร์แลน
ถึงกระนั้น ณ วันนี้ คำฟ้องของ Assange ยังไม่รวมข้อหาสิ่งพิมพ์ทางอาญา สมมติว่าคำฟ้องไม่มีการเปลี่ยนแปลง คำถามยังคงอยู่: ข้อกล่าวหาในปัจจุบัน – การสมรู้ร่วมคิดที่จะแฮ็กเข้าสู่คอมพิวเตอร์ของรัฐบาล – เป็นอันตรายต่อเสรีภาพของสื่อหรือไม่?
ภัยคุกคามต่อวารสารศาสตร์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย?
ไม่มีคำฟ้องของ Assange ที่จะเปลี่ยนความแตกต่างระหว่าง WikiLeaks และสื่อกระแสหลัก ค่าใช้จ่ายปัจจุบันจะใช้ได้เท่าเทียมกันกับนักข่าว “จริง” หากพวกเขามีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่คล้ายคลึงกัน
อย่างไรก็ตาม มีการกล่าวอ้างอย่างกว้างขวางว่าการสื่อสารมวลชนที่ถูกกฎหมายไม่ได้ถูกคุกคามจากคำฟ้องเนื่องจากนักข่าวที่ถูกกฎหมายไม่ได้ช่วยแหล่งข่าว ในการ แฮ็กคอมพิวเตอร์
และถึงกระนั้น Assange ก็ไม่ได้ถูกตั้งข้อหาช่วย Manning แฮ็คเข้าสู่คอมพิวเตอร์
เขาถูกตั้งข้อหายินยอมให้แมนนิ่งแฮ็คเข้าไปในคอมพิวเตอร์ ไม่ว่าจะพยายามแฮ็คหรือไม่ก็ตาม สาระสำคัญของอาชญากรรมการสมรู้ร่วมคิดคือการตกลงที่จะก่ออาชญากรรมโดยไม่คำนึงว่าจะมีการพยายามก่ออาชญากรรมนั้นจริงหรือไม่
ข้อหาสมรู้ร่วมคิดของรัฐบาลกลางยังกำหนดให้ต้องมีการดำเนินการบางอย่างเพื่อก่ออาชญากรรม แต่การกระทำนั้นอาจเป็นเรื่องเล็กน้อยมาก ไม่ถึงกับเป็นความพยายามจริง ๆ ไม่จำเป็นต้องเป็นอาชญากร และอาจดำเนินการโดยผู้สมรู้ร่วมคิดคนใดคนหนึ่งที่มีหรือไม่มีความรู้ของใครเลย
ยิ่งกว่านั้น การสมรู้ร่วมคิดสามารถเกิดขึ้นได้แม้ไม่มีคำสัญญาที่ชัดเจน: สามารถอนุมานได้ ตัวอย่างเช่น จากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้โดยสารลงจากรถ ปล้นคนเดินถนน แล้วกลับมาที่รถและถูกไล่ออกไป เป็นที่อนุญาตที่จะอนุมานได้ว่าผู้ขับขี่สมคบคิดกันเพื่อก่อการโจรกรรม .
นักข่าวที่ถูกกฎหมายบางครั้งมีส่วนร่วมในการสมรู้ร่วมคิดทางอาญากับแหล่งที่มาของพวกเขาหรือไม่? แน่นอน: ทุกครั้งที่นักข่าวได้รับและเผยแพร่ข้อมูลลับด้านความมั่นคงแห่งชาติ เรียกได้ว่าเธอสมรู้ร่วมคิดกับแหล่งข้อมูลของเธอในการเปิดเผยข้อมูลลับ ซึ่งเป็นอาชญากรรม
อันที่จริง รัฐบาลกลางได้ยกระดับการเรียกร้องสมคบคิดเกี่ยวกับนักข่าวไปแล้ว
ในปี 2009 นักข่าว Fox News James Rosen เขียนบทความที่มีข้อมูลลับเกี่ยวกับเกาหลีเหนือที่รั่วไหลออกมา ในปี 2010 ฝ่ายบริหารของโอบามายื่นคำร้องขอหมายค้นโดยอ้างว่าโรเซนเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในคดีอาญาของแหล่งข่าวจากกระทรวงการต่างประเทศของเขาในการเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับทางอาญา
หมายจับได้รับ แม้ว่า Rosen ไม่เคยถูกฟ้องในข้อหาสมรู้ร่วมคิดที่ถูกกล่าวหา อันที่จริง คำฟ้องดังกล่าวจะทำให้เกิดปัญหาทางรัฐธรรมนูญที่คล้ายคลึงกันกับผู้ที่เกี่ยวข้องในการเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นความลับทางอาญา
สายการผิดกฏหมาย
Julian Assange ถูกตั้งข้อหาสมรู้ร่วมคิดในการรับข้อมูลที่เป็นความลับผ่านการแฮ็กคอมพิวเตอร์ ไม่ใช่การสมรู้ร่วมคิดในการเปิดเผยหรือเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นความลับ (ซึ่งนักข่าวที่ถูกกฎหมายอาจถูกกล่าวหาด้วย)
อย่างไรก็ตาม คำฟ้องของ Assange อาจเป็นแบบอย่างที่เป็นอันตรายหากรัฐบาลมองผ่านเลนส์กว้าง กล่าวคือ เป็นข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดทางอาญาเพื่อให้ได้ ข้อมูลที่เป็นความ ลับ ในกรณีดังกล่าว นักข่าวที่ถูกกฎหมายอาจต้องจับผิดด้วย
อันที่จริง ค่อนข้างชัดเจนว่ารัฐบาลมีมุมมองกว้างๆ เกี่ยวกับคำฟ้องของอัสซานจ์ ท้ายที่สุด เห็นได้ชัดว่า Assange ถูกดำเนินคดีเนื่องจากการตีพิมพ์ข้อมูลลับของ WikiLeaksแม้ว่ารัฐบาลจะยังไม่เต็มใจที่จะฟ้องร้องเขาในเรื่องนี้ก็ตาม
และมุมมองกว้างๆ ก็ถูกบอกเป็นนัยในคำแถลงของเจฟฟ์ เซสชั่น ซึ่งในฐานะอัยการสูงสุดได้ให้ความสำคัญกับการดำเนินคดีกับอัสซานจ์เป็นลำดับแรก
เมื่อให้การเป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาในปี 2560 เซสชั่นถูกถามว่าเขาสามารถ
เขาตอบว่า: “ฉันไม่รู้ว่าฉันสามารถให้คำมั่นสัญญาแบบครอบคลุมกับผลกระทบนั้นได้หรือไม่ แต่ฉันจะบอกว่าเราไม่ได้ดำเนินการเชิงรุกใด ๆ กับสื่อ ณ จุดนี้”
ด้วยคำฟ้องของ Assange ในที่สุดพวกเขาก็อาจมี สล็อตแตกง่าย
